-
记录生活的范哥哥济宁市绿地国际城400多户业主集体起诉物业不作为的事件，反映了业主与物业管理公司之间可能存在的矛盾和问题。以下是对这一事件的几点看法：
1. "业主权益保护"：业主是物业管理服务的直接消费者，他们的合法权益应当得到保护。业主集体起诉物业不作为，说明业主对物业公司的服务不满意，希望通过法律途径维护自己的权益。
2. "物业管理规范"：物业管理是城市社区管理的重要组成部分，物业管理公司的服务质量和效率直接关系到业主的生活质量。物业管理公司应当严格遵守相关法律法规，提高服务质量，满足业主的需求。
3. "法律途径"：业主通过法律途径解决纠纷，是维护自身权益的合法途径。这有助于规范物业管理市场，促使物业公司提高服务质量。
4. "社区和谐"：社区和谐需要各方共同努力。业主与物业公司之间的矛盾，如果得不到妥善解决，可能会影响社区的和谐稳定。因此，相关部门应积极介入，引导双方通过协商、调解等方式解决问题。
5. "政府部门监管"：政府部门应加强对物业管理行业的监管，建立健全物业管理法规，规范物业管理公司的服务行为，保障业主的合法权益。
总之，对于济宁市绿地国际城业主集体起诉物业不作为的事件，应从以下几个方面进行关注：
- 业主权益是否得到保障； - 物业管理公司的服务是否存在问题； - 相关部门是否积极介入，引导双方解决矛盾； - 事件对社区和谐稳定的影响。
通过综合分析，有助于推动物业管理行业的健康发展，提高业主的生活
举报 -
日出东疆2谢你邀。这个案例确实是非常值得关注的。
从人民法院受理的“物业服务合同纠纷”案件来看，多数是物业公司起诉业主催索物业费的，而且几乎是一告一个准儿！
本案例恰好相反，是业主诉物业公司违约，而且由于没有业委会，采用的是业主联名诉讼的方式，这在山东省可谓开了一个先河。
根据个人的了解，对于这个案例，有下列几个看法：
一、“业主联名诉讼”，在起诉主体方面是否适格，值得关注。
不太清楚这个项目总共是多少业主，现在是423名业主联名作为原告，并推选出三名“诉讼代表人”出庭诉讼。
业主联名诉讼，这个问题在目前的法律界是有争议的，各地法院的态度也有较大差别；某些法院认定，只能由业委会代表全体业主作为原告提起诉讼，部分业主联名不是适格主体，由此，凡是那些没有业委会的小区，几乎无法以诉讼进行维权。
被告方作为知名物业公司，必然有专业法律顾问，庭审时他们首先会就主体资格问题进行质疑；
那么当地法院在这个问题上的态度就至关重要，虽然本案件业已受理，就是说通过了立案审查，但是依然可能在实体审理过程中被裁驳或判驳。
二、业主方的诉讼请求均有法律依据，关键在于庭审举证与质证。
1、判令被告继续履行合同义务，并以降低物业费方式作为补救措施承担违约责任。
按最高法《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：
物业公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业公司公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
单从业主方的照片来看，物业确实构成部分违约；个人建议业主方应进一步全方位的充实证据，
不要仅是去陈述对于物业公司不满的印象，证据永远是打官司的关键所在。
当然庭审中被告方凭借其丰富的诉讼经验以及诉讼技巧，会对业主方的证据逐一辩驳，同时必然也会出示有利于己方的证据；业主方也要提出针对性的辩驳，不可信口开河。
2、要求被告定期公示客观真实的公共收益及收支情况，并接受业主监督。
这是对于法规赋予业主“知情权”和“监督权”权利的主张。
《物业管理条例》中，业主对共用部位、设施设备及相关场地使用情况享有知情权和监督权；
最高法《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条
业主请求公布、查阅共有部分的使用和收益情况的，人民法院应予支持：
关于“公共收益”事宜，业主方要求知情及监督权，往往能得到法院的支持；这个问题的关键在于，物业方公示的数据未必真实，或者说水分过大；现在业主方要求公示“客观真实”的数据，可见也是在为下一步成立业委会，并进而诉求返还公共收益做准备。
也就是说，这个小区业主与物业公司的对立并非一朝一夕形成，这是矛盾爆发的必然结果。
下一步双方的争端还会继续，而本案例的走向非常值得关注。
举报